Rechtliches

Was war eigentlich passiert? Nach tagelangem Regen hatte plötzlich unerwartet die Sonne herausgeblickt und der Landwirt wollte die Chance nutzen, noch am selben Tag zu mähen. Der Einsatz einer Drohne mit Wärmebildkamera war mittags allerdings nicht mehr möglich, da die Sonne den Grasbestand zu diesem Zeitpunkt schon zu sehr erwärmt hatte. 

Der Landwirt entschied sich daher dazu, die betreffende Fläche (mithilfe des zuständigen Jägers) zu Dritt in jeweils drei Meter breiten Streifen nach Rehkitzen abzusuchen. Nachdem sogar auch der örtliche Jäger sich sicher gewesen war, dass sich in dem Grasbestand keine Jungtiere mehr befinden, wurde gemäht.

Jedoch, so der Angeklagte, ließ daraufhin eine „sehr landwirtschaftskritische Nachbarin“ mehrere Hunde auf Verdacht freilaufen, welche die vermähten Kitze tatsächlich aufspürten. Bereits im Jahr 2021 hatte sich die Frau schon einmal aktiv bei der Kitzsuche auf einer Fläche des Landwirtes beteiligt, wie er erklärte, und ihn eine Stunde später wegen „nicht hinreichender Absuche nach Rehkitzen“ angezeigt.

Vor Gericht erläuterte der Landwirt nun, welche enormen Anstrengungen er bereits unternommen hat, um den Tod der Rehkitze zu verhindern: So hatte er für rund 6.000 € eine Drohne mit Wärmebildkamera angeschafft, selbst einen Drohnenführerschein absolviert und sich drei weitere Aushilfen organisiert, damit eine Drohnensuche auch dann immer gewährleistet ist, wenn er in der Frühe wegen Stallarbeiten die Drohne nicht persönlich starten kann.

Wie der Angeklagte vor Gericht weiter erläuterte, funktioniere die Kitzsuche per Drohne aber nur in den frühen Morgenstunden, wenn nämlich der Temperaturunterschied zwischen den versteckten Kitzen und dem hohen Gras entsprechend groß ist. Wenn die Umgebung allerdings durch die Sonne bereits aufgeheizt ist, erscheinen auf dem Monitor nur unzählige rote Punkte und die Jungtiere können mit der Drohne nicht mehr geortet werden.

Aus diesem Grund habe sich der Landwirt an diesem Mittag auch für eine fußläufige Kitzsuche entschieden. Erst, nachdem auch sein örtlicher Jäger sich auch völlig sicher war, dass in dem Grasbestand keine Jungtiere vorhanden sind, habe er mit dem Mähen begonnen. Außerdem habe Mitte Juni bereits die Brunftzeit der Rehgeißen begonnen. Der Drohneneinsatz bei der Kitzsuche sei zwar das „Non-Plus-Ultra“, wie er ausführte, doch an diesem Mittag sei es dafür einfach zu spät gewesen. Der Landwirt betonte noch einmal: „Ich war mir sicher, dass da nichts mehr drin ist!“

Schon allein, weil tote Tierkörper im Futtersilo lebensbedrohliche Vergiftungen (Botulismus) beim Vieh auslösen, sei es schließlich im ureigensten Interesse jeden Landwirts, das Vermähen von Reh-Kitzen unter allen Umständen zu vermeiden, erklärte der Bauer weiter. Eventuell werde er nun zusätzlich zur Drohne auch noch ein weiteres Sicherheitssystem anschaffen, welches das Mähwerk automatisch aushebt, wenn ein Kitz registriert wird.

Der Staatsanwalt schließlich hielt dem Landwirt zugute, dass er glaubhaft bereits viele Anstrengungen zur Kitzsuche unternommen hatte. Er meinte allerdings, der Bauer hätte mit der Mahd der Wiese noch einen weiteren Tag warten sollen. Dann hätte er am nächsten Morgen zuerst die Fläche mit der Drohne absuchen können. Durch die Nicht-Verwendung dieser Drohne habe er zumindest „billigend in Kauf genommen, den Schaden an drei Rehkitzen nicht zu verhindern“. Angesichts der großen Bemühungen des Angeklagten hielt der Staatsanwalt schlussendlich „60 Tagessätze zu jeweils 25 €“ für angemessen.

Der verhandelnde Richter verurteilte den vierfachen Familienvater angesichts der großen Bemühungen um den Tierschutz schließlich zu verminderten einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen je 20 €. Da der Angeklagte bereits im Gerichtssaal auf Rechtsmittel verzichtete, ist das Urteil rechtskräftig.